Profil de 立青立青PhotosBlogListesPlus  |  Outils Aide |
|
3 juin 最近听一个朋友讲述了一个足球彩票的概率算法前一段时间一个朋友告诉，经过他多年的研究发现足球彩票还是有一定的规律的。当时他用一个Excel表给我讲述了老半天我才明白。简单来说就是以下几个原则：
他说用Excel做这个工作很累，所以编写这么一个简单的东西希望大家测试。 第一个使用writer写的blog今天看到这个writer了，不知道怎么样，发一个测试一下。 30 mars 不可忽视的社会环境 高等教育的改革的要考虑我们国家所处的具体环境，我国正处在一个转型期，因此许多问题的讨论都有其自身的特点。下面从以下几个角度进行分析。
1.校长
我国的大学本身就隶属于庞大的行政体系，大学领导所遵从的是由上而下的委任制，他们的前途命运全都掌握在上级教育主管部门的手里。在现行的体制下，在有限的任期内，大学领导如何更有效地彰显自己的业绩呢？于是，许多校长像地方官员一样，争相大兴土木、追求短期数量的增长也就不足为奇了。这与官员们热衷的“形象工程”有异曲同工之处。
上面我们也说到过一个校长的最重要的职能应该是两件事，一个就是拉赞助，一个就是挖老师。虽然目前看来，在中国进行大兴土木的校长不多了，可是能做好上面两个问题的校长还是不多，当然着也与不同的学校处于不同的地理位置和其自身的历史有一定的关系。
2.教师
在某些高校中，教授讲的课还不如一个讲师讲的好，我想一个主要原因就是教授评选的标准有缺陷。
教师的职称从讲师到教授其评价的标准存在一定的问题。我认为一个优秀教师的评价标准最重要的应该是是否可以出色的讲好自己的课。然而这样一个讲好课的标准是如此的模糊，以至于在评选教授，副教授的时候更多的教师是讲其焦点盯在了那些硬性的指标上了，比如要有什么科研条件、什么论文著作条件等。从而使得更多的教师注重科研和课题的承担，而不考虑如何讲自己的课教的生动有趣，如何讲自己的课教的让学生容易听懂，让学生愿意听，愿意学。
就好像“百家讲坛”上面的教师一样，我认为他们的优点不在于研究东西的深度，不在于他们提出了多么好的理论，更多的在于，他能把知识讲得清晰明了，井井有条，讲得我们愿意听下去。
3.学生
或许说现在的学生的上学很少有是真正的想在学术上有一定的造诣，更多的是希望有一个更高的文凭，从而取得一个体面的，自己满意的，工资较高的工作。这可能是用人单位重学历，轻能力而导致的。不过目前用人单位也开始注意能力的问题，不过学历的硬标准还是不能去掉的。许多的招聘信息中都可以看到学历的要求。这也就使得那些本来就不愿意搞研究或没有研究能力的人不得已进入的大学或研究生的阶段。而这些人通常也就是为了混一个文凭，根本没有认真的读书。这也是导致高等教育质量不高的一个重要原因吧。
4.学校
通常情况下一个学校的毕业率和就业率也是衡量一个学校好坏的标准，这样学校放低毕业的标准也是常有的事情了。而学生了解到这样情况之后，也就没有足够的压力努力学习，大都认为只要不是很差就一定可以毕业，等毕业凭借着这样一个文凭找一个工作就可以了。
这样的社会大环境导致了我们高校运转出现了经济上的，质量上的种种问题，因此高等教育的改革少不了要考虑这些情况，要改革这些环境中存在的问题，才可以改变校长，教师和学生的观念。 23 mars 改革高校体制高校的改革要从其体制开始，一个本身就有问题的机器怎么可能良好的运转并产出好的学生？ 1.体制过于统一 培养一个优秀的学生，需要一个灵活的体制，使得各种资源有效运作和配给。但现状并非如此，大学的主体原本应该是学生，大学以培养优秀学生为主要任务，“以教学为本、以学生为本、以教师为本”的政策口号人们耳熟能详，但实际上，出于对意识形态和教育等领域的敏感，政府部门对大学统管几十年如一日，口号难免停留于形式，政府部门对大学教育的“六统一”式管理(统一招生、统一收费、统一教材、统一培养、统一考试、统一发证)仍在起作用。 2.上层主管难以洞察细微 学科的发展日新月异，往往连大学的教务管理部门都不能洞察其微，何况高居庙堂的行政主管部门。因此出现学校教过时的知识，出现专业混乱的情况等就不足为奇了。高校在这种不自主的情况下，更多的像是教育主管部门的代理机构，源源不断地生产同样的产品，却不理会市场的千变万化。 3.无视教育主体 不合理的经费获得方式和教育质量评价标准等体制，使得大学无视教育的真正主体——学生，学生的培养在高校运作中趋于边缘化。更深层次的原因，则是大学缺乏对自己负责的心态，大学总是围绕上级的意见行事，对培养优秀学生提不起兴趣，着重于眼前利益，甚至出现毕业标准降低、就业率注水这样自毁长城的事情。 4.选拔的校长任用机制 如何改进我国高校的校长选拔任用机制已是大势所趋。在一所国外的优秀大学里，校长通常首先是一名经营者，其第一任务是拉赞助，第二是挖教师，这二者互有关联。比如在哥伦比亚大学，校长每年都给自己定下目标，要募集一定数额的经费，达不到目标就要辞职。其次要拉教师，他要花很多时间了解哪些学校有哪个领域内的好教师，然后想办法挖过来。正是因为校长在引进人才方面不遗余力，才会改变一个学校的地位。 由于上面的种种情况，那么用市场手段调节教育资源配置方法，被许多人认为可以为中国目前的教育体制改革注入一针强心剂。通过市场机制的引入，可能会使得学校根据自己的情况洞察细微之处，灵活使用各种资源来办好学校。不过值得警惕的是，在过去的岁月里，诸多领域内市场化的资源配置方式被扭曲为一种基于垄断地位的强行定价机制，而事实上的垄断形成之后，舆论被导向对市场化的批判，呼唤国家介入的声音日益鼎沸，使公众丧失了对原本制度设计的期望。大学改革同样如此。 16 mars 教育资金的来源 教育资金的来源有很多，不同的学者有着不同的看法。但是都不外乎以政府拨款占主导地位，以学费、银行贷款和自身融资为辅。
政府对高等教育的拨款还不足4%，因此在以后的几年或许还有一点增长的空间。但是即便达到了4%，教育资金还是会有很打的缺口的。因此其他辅助的资金来源如何承担其地位就尤为重要。
由于目前高校的学费已经到达的中国公众承受能力的“天花板”，因此到底是使用银行贷款还是提高学校自身的融资能力就成为了问题的中心。
河南省社科院副院长刘道兴就认为贷款办学没有错。他有一套自己认为已经成熟的理论，而且他认为完全可以操作。
他认为要正确认识政府与教育、金融三者的关系，实行政府举债办教育。一定要把教育放在整个中国社会、经济发展的全局中来看。刘道兴说：“教育现在已经成了中国第一位的经济产业——知识产业。过去，银行只能支持经济发展，现在教育还应由政府出资办，但不要困在每年优先的财政收入上，银行的钱和外汇储备，政府也可以借来用。” 刘道兴说他有三个理论依据：第一，金融存款和信贷本来就应该部分用于教育，只是受计划经济思维束缚，没有这样做而已。他说，老百姓到底为什么存款？央行每年都要搞两次关于储户储蓄倾向、动机的调查，每次名列第一的都是为孩子将来受教育做准备。如果有人存款为买房，银行就要把部分贷款投向房地产也以及钢材、水泥等企业，支持他们发展；有人要买车，银行就要把部分贷款投向汽车也及相关产业。以此类推，既然老百姓储蓄存款的15%-20%是为了孩子上学做准备，银行就须建立相关的信贷机制，让部分金融资金进入教育领域。 他还说：“社会要想和谐发展，必须让宏观的信贷投资方向，与微观的储蓄倾向、动机相吻合。因此，金融资金投放教育天经地义。” 第二，金融资金投入教育领域，也是能赚钱的，但是表现形式不同于贷款给工商企业。“银行对工商企业贷款，要求三五年内要有回报，但投资助学，可能要到三四十年，甚至100年后才能看出效益，这个效益就是国民素质的普遍提高、国家财力的增长，以及综合国力的增长。”刘道兴举例说：“去年全国GDP达到3.5万亿，不是因为国民素质突然提了这么高，而是从改革开放，恢复高招，人力资源解放，经过几十年发展才达到这样子的。何况，用国债建校园、盖大楼，只要质量好，完全可以用100年。所处，银行应该有全新思维，认识到这是一个投资大循环。” 第三，金融组成部分进入教育领域，“教育红利”是整个国家、民族的进步，因此，中央政府应该成为向银行举债办教育的主体——中央政府要发行教育基本建设投资的专向国债。 另一种就是提高高校自身的融资能力。
其一，校长是一个重要的环节，在一所国外的优秀大学里，校长通常首先是一名经营者，其第一任务是拉赞助，第二是挖教师。比如在哥伦比亚大学，校长每年都给自己定下目标，要募集一定数额的经费，达不到目标就要辞职。可见校长在资金这个问题上的责任是巨大的。
其二，学校的基金会也重要。在邬大光的一篇文章中就提到了如下的看法（《南风窗》2007年2月下——高校贷款热的冷思考）。
在国外，几乎所有的大学都设有基金会，如哈佛大学、耶鲁大学等。这些大学的基金会对高校运转提供了强有力的财政支持。据耶鲁大学基金会2005年披露，过去10年间为校方提供的财政支持从1.49亿美元猛增至5.67亿美元，年增长14%，对耶鲁大学的贡献从1995财政年度的15%增至2005年度的32%。而斯坦福大学的基金约占大学全部净资产的78%，是学校主要的收入来源之一，基金大约支付了学校每年18%的支出。
美国大学基金会一般是非独立法人，多数隶属于大学机构，一般由大学自己管理，大学会派出一个投资委员会负责基金投资决策。与华尔街上的其他基金不同，这些基金并不以盈利为最大的目标，而是满足校友和其他捐赠者一定目标的回报。例如通过基金投资，回报支援大学的学生奖学金、教授研究基金、兴建实验室和教学大楼等；资金来源除了向校友募捐和某些富豪的慷慨捐赠外，主要依靠在各个领域的投资收益来滚动积累。
股票市场的投资是大学基金会取得回报的重要方式之一。如耶鲁大学基金在股票市场的投资回报，在过去10年间高达12.7%；早在2005年，哈佛大学就曾持有过中石油和中石化在国外上市的股票。在具体运作中，基金会并不自己买卖股票，而是把资金分配给投资公司、指数公司去运作。除关注股票市场投资外，其他领域如固定收益投资、房地产市场投资等也都是大学基金会投资的重点。由于多元化的投资策略，加之在各个领域的优良运作，很多大学基金总量都已十分庞大。例如，到2005年末，哈佛大学基金总量已达到259亿美元，在全美大学基金中排名第一；其次为耶鲁大学，152亿美元。 2006年4月，中国证监会批准了耶鲁大学基金会的QFII（合格的境外机构投资者）资格。作为第一家获得中国大陆股市投资资格的国外大学基金会，其获得了5000万美元的投资额度。同年8月，证监会又批准了斯坦福大学基金会的QFII资格。可以预料，随着两家的进入，将有越来越多的国外大学基金到我国 “寻租”。
值得高兴的是，我国的新东方在2006年9月7日在美国纽约证券交易所成功上市，融资1.125亿美元，高于融资9000万的预期。
与之相比，我国高校基金只能说是刚刚起步。首先，基金会数量很少。在国家民政部登记的基金会里，高校基金会只有5家；加上在地方民政局登记的基金会，也不过30家。对此，一名业内人士表示，这主要和基金会登记要求的门槛太高有关系。民政部对登记基金会的要求是2000万元以上的注册资金；地方民政局登记则要求200万元的注册资金。其次，在投资收益率方面，国内数据差强人意。据民政部民间组织管理局的报告显示，在我国时间相对悠久、运作较好的清华大学教育基金会，2005年的投资收益为828万元，仅为其捐赠收入的6.4%；而北京大学教育基金2005年的投资收益也只有740万元，仅占其总收入的5.45%。
从理论上说，成立基金会是现代大学融投资的一种必然趋势。另外，通过基金会管理自营资金，也对避免产生类似于天津大学那样违规挪用资金炒股而导致学校巨大损失的发生具有一定的作用。 26 février 高额贷款的形成及解决一、高额贷款的负面影响
笼罩在高校头上的债务危机不仅影响校方，同时波及银行和政府。教育学专家、武汉大学教授肖昊直言：“如果不警惕并及时遏制高校负债运行的现状和趋势，其结果或者扰乱金融秩序，在相当程度上延缓我国教育财政制度的建设进程；或者使高校学费进一步提高或变相提高，加重公众的负担。”
面对危机，有的学校只好压缩正常的教学及科研经费，减少或取消正常的科研项目经费支出，缩减学术交流活动的开支，导致大学教育资源不足。有的学校甚至降低教职工的待遇，连续数月冻结财务报销。
而同时，高校的巨额负债也把银行拖入风险之中。高校该款扩建热，与当初的国企贷款热如出一辙，这条盲目贷款→财务危机→不良贷款→财政负担的国企老路，甚至会引发金融风险。
政府同样受此牵连。由于高教事业的公益性和高校的非盈利性特征，决定了政府是最终的责任承担者（实际上，在一些地方，政府已经为此买单。浙江省政府支出财政40亿，直补高校贷款利息。河南省政府也酝酿为学校还1/3的利息）。
二、出现高额贷款的原因
1.则不在市场化
有人认为，高校贷款是高等教育市场化——产业化的结果。我觉得这恰恰是我国高等教育市场化程度不高的产物。贷款额度之所以这么高，财政拨款不足是一个主要原因。但同时也表明高校社会融资能力不强，甚至可以说，根本没有这个能力。如果高等教育的市场化比较完善，那么高校自身融资的能力或许会有所提高。但是在历史的惯性下，高校习惯了依靠政府；当政府财政拨款开始下降时，只好依靠学费；当学费标准已经达到“天花板”的时候，高校又把手伸向了银行；当银行收缩银根，且开始扮演一个“逼债人”的时候，高校只能处于一种无奈的状态，希望政府“再拉一把”。其自身的“造血功能”始终没有建立起来。另一方面，体制障碍也相当大地限制了高校建立社会融资的机制。 2.则不在大众化
有人认为，高校贷款是由于高等教育规模扩张——即推进大众化的结果。这种说法有一定道理，但不全面。如果没有规模扩张，确实可能就没有贷款。但有些问题是值得思考的。究竟是经济发达地区的高校贷款多，还是经济不发达地区的高校贷款多？究竟是那些扩招规模大的高校贷款多，还是扩招规模不大的贷款多？究竟是重点大学贷款多，还是非重点大学贷款多？究竟是公办大学贷款多，还是民办大学贷款多？究竟是有钱的高校贷款多，还是缺钱的高校贷款多？究竟是本科院校贷款多，还是高等职业院校贷款多？究竟是“母体大学”贷款多，还是独立学院贷款多？究竟是高校主动贷款多，还是因为各种“外部原因”被动贷款多？当我们仅仅从一个地区或一所高校规模扩张的数量来看，很难在规模扩张与贷款数额之间划等号，乃至会得出某些相反的结论——即没有扩招或扩招较少的学校贷款多，扩招大的学校贷款少。其中“奥妙”耐人寻味。不乏有高校是一扩招之名，行非扩招之目的。正是在这个意义上说，高校贷款不完全是“高等教育大众化”的结果，而是多种因素作用下的产物。 可以肯定地说，大多数高校的贷款主要用于基本建设，其中既包括应对扩招的压力，也包括还历史的“欠账”、在过去3年中，我国高校的校均建筑面积在不断提高，高校硬件建设明显好转，在国际上恐怕都属于较高水平。当然，教学条件的建设还跟不上，在一些漂亮的大楼内，教学设施还是相当“寒酸”。
3.三方共同作用的必然结果
说的三方共同作用是指高校、银行、政府。
从高校而言，扩招后继续扩大规模是寻求银行贷款的因素之一，而教育“211”和“985”工程确是高校扩建的诱因。由于教育部门对这些“工程”有评估的硬指标，每个学生要占一定校园面积，每个专业达到一定的招生量，达不到硬指标，一些专业将被停招。故此，学校就不断圈地、扩张、合并、改校名、建大学城。对于高校建楼的“突飞猛进”，前任负担大学校长、现任英国诺丁汉大学校长杨福家称其速度是高校发展史上的“世界第一”。
而此时的银行，存多贷少，给国企的贷款因效益低下形成呆账。正当他们“山重水复疑无路”不知把钱贷给谁的时候，突然发现高校是个“柳暗花明又一村”的好去处，于是给高校贷款也就格外大方。2001年左右，仅工商银行就签下超过100亿元的银校合作协议。一些商业银行给知名大学的授信额度达到了50亿元。一名工行知情人士说：“银行找个好客户不容易，当时资金流动过剩，银行存款不能空转，贷给大学，总比中小企业平均风险小得多。”对于银行的这个做法，长期关注中国高校改革的亚洲发展银行北京代表处副代表兼首席经济学家汤敏表示“不敢恭维”。他说：“形成高校的债务，银行要负最大的责任，任何客户向银行提出贷款，那是天经地义的事，关键是银行如何审核把关。”
同时，看着银校之间的“友好合作”，地方政府也“心情舒畅”。因为高校获得贷款，既弥补了政府对教育投入的不足，高校大楼尤其是大学城的兴趣，又拉高了当地的GDP（因为众多的投资者是地产公司，他们“虚”做教育“实”做地产），政府业绩显而易见。
说是必然结果是指，我国长期积累下的高等教育需求，在短期内迅速的爆发，超出了高等教育的财政能力；高校市场运作能力的低下，加剧了高校的财政负担；高校贷款的不合理使用和缺乏有效的监管，造成了经费的浪费；对贷款风险的准备不足或缺乏“预警”，导致了贷款的“从众和盲从心理”。正是这一系列原因的叠加，才导致高校贷款居高不下。
三、解决高校贷款的策略
其实说是策略，也不能算是什么策略。不外乎就是由谁来还款的问题，即是政府还、学校还，还是由政府和学校一起还。
就目前的贷款额度来看，高校自身已经很难承担全部还款了。那么到底是由政府全额还款，还是承担一部分的还款？如果是部分承担是定额承担还是按比例承担？这时就存在一个公平的问题：即那些贷款少的高校和地区，会产生一种后海的感觉。因此，全额还款可能不如按比例和高校分担，按比例分担可能不如定额分担，当然这个还款的策略都是在可以完成还款的前提下设想的）。
另外还有一种办法，就是通过国家政策变短期贷款为长期贷款。
21 février 面对高校的危机，应该如何改革？高校面临着危机，迫切需要改革。可是如何改革不是一个可以一蹴而就的问题。改革总是循序渐进，总是一个漫长的过程。我认为一下四个问题需要注意。虽然这可能不是改革的关键，但我认为这是改革过程应该考虑的地方。 第一，目前高校贷款数额巨大，应该如何还款需要解决。 第二，高校资金来源如何解决。原本高校资金的三个主要来源都出现的问题，那么下一步高校的资金问题如何解决？ 第三，高校自身的体制需要转变。试想一个大学如果自身的就存在问题，那么如何可能培养出一个好的学生呢？ 第四，高等教育的改革离不开全国改革的大环境。大环境的改革也会促进高等教育的发展。
Sql语句查询 显示序号怎么样用SQL语句查询出来带有序号，不是我们用递增所带的ID号 |
|
|
